Het is alweer een tijd geleden dat we nog van het Rapport Monard gehoord hebben. Wanneer komen nu die vernieuwingen? Of blijven we toch bij onze oud vertrouwd Vlaams systeem? Enkele bemerkingen over de toch al vrij omstreden inhoud en wat we wel zouden moeten aanpakken. Volgens de commissie-Monard moet de eerste graad verderbouwen op het basisonderwijs (BO). Men stelt met andere woorden vast dat het niveau van de leerling die uit het BO komt niet voldoende is en men gaat prompt het niveau in het secundair onderwijs (SO) aanpassen. Hier zorgt men niet voor een vernieuwing van de algemene basisvorming, men doet er afbreuk aan! In het BO worden de leerlingen blijkbaar niet voldoende gevormd. De commissie maakt hier een grote beoordelingsfout. Ten tweede schrijft de commissie dat de overgang naar het hoger onderwijs is te zwaar is. Hiermee ben ik volledig akkoord, maar de oplossing die wordt voorgesteld lijkt me onvoldoende. De commissie wil een A- en een D-stroom creëren en afstappen van de huidige onderwijsvormen. Een D-stroom kan men volgens mij wel nog steeds vergelijken met een a.s.o. (t.s.o. en k.s.o.), de A-stroom met een b.s.o. en de tussenvorm AD-stroom met een voorbereiding op t.s.o., k.s.o. en eventueel a.s.o. De vernieuwing is mij met andere woorden ook niet echt duidelijk. Deze hervorming zal echter het niveau niet opkrikken De overstap van het SO naar het hoger onderwijs (HO) is te groot, omdat de kwaliteit van het SO niet voldoende is. Op het einde van het 6e jaar moet een leerling een duidelijk zicht hebben op zijn capaciteiten en op zijn mogelijkheden tot verder studeren. De leerlingen halen nu echter soms goede punten in het laatste jaar SO, ze denken (terecht) dat ze naar het HO kunnen doorstromen en blijken dan toch te falen. Dit alles kan herleid worden tot één probleem. Het onderwijsniveau in zowel BO als SO is onvoldoende. Dit belemmert het doorstromen naar de arbeidsmarkt en naar het HO. Het niveau van het HO wordt trouwens ook al bedreigd, aangezien universiteiten zelfs al taaltests gaan invoeren om het niveau van het Nederlands bij hun eerstejaarsstudenten te toetsen. Dit alles moet verholpen worden door het intensifiëren van de vakbekwaamheid van de leerkrachten. Het HO moet koste wat het kost zijn niveau op peil houden, zodat er bekwame leerkrachten afstuderen, die op hun beurt kwalitatief onderwijs kunnen bieden. En dat doe je niet door vooral de vaardigheden te benadrukken. Vaardigheden zijn noodzakelijk, maar vaardig-zijn impliceert een goede gefundeerde kennis. Tot slot wil ik alleen nog toevoegen dat de scholen naast bekwame leerkrachten ook durf nodig hebben. Ze moeten durven leerlingen verliezen, durven leerlingen doorsturen naar een andere school, durven keuzes maken in belang van het kind. Dat kan echter alleen maar als je de inkomsten van de school niet meer afhankelijk maakt van het aantal leerlingen dat slaagt.
Scores:
Categorie(ën): Onderwijsbeleid
| 
(3 stemmen)
